<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/plusone.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d11875889\x26blogName\x3dGoston\x27s+Blog\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttp://goston.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3den_US\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://goston.blogspot.com/\x26vt\x3d-6156123931056591155', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe" }); } }); </script>
我的工具箱 -  - My Flickr | My Web | Photo Blog | My Wiki | My HEMiDEMi | 聯播 | 備忘錄

2005/06/06

[雜談] 關於網頁廣告這回事

前一篇談到了無名的暴力式廣告, 這讓我想到了一件事。話說, 無名和 Flickr 都提供了付費使用者享有無廣告的網頁, 但, 兩者的做法上似乎有些差距。

先說說 Flickr 吧! 在 Flickr, 當你付費成了 Flickr Pro 後, 你享受到的並不止是你自己的 Photo Page 沒有廣告而已; 就連你瀏覽其它非付費使用者的 Photo Page 時, 廣告也是不存在的 (至少我的實驗是如此)。這麼一來, 真正達到了 Ad Free Browsing! 付費的使用者可以真正不受到廣告的干擾 (僅管 Flickr 的廣告所佔的版面很小, 且大都為純文字廣告)。

而無名那邊呢? 以在該站 VIP 討論區使用者的反應來看, 似乎只有在瀏覽 VIP 網頁時可以達到無廣告的瀏覽。那麼, 到底無名 VIP 使用者所付的錢是在造福別人或是自己? 當你瀏覽免費帳號的相本時, 你仍然得忍受廣告佔據了版面及頻寬; 如此一來答案似乎很明顯了!?

經過上面兩相比較, 看起來無名 VIP 使用者的心腸似乎比較好, 為了其它瀏覽者的方便而付費!? 答案真的是如此的嗎? 呵呵...

相關連結:

  « Home